20100210

<青蛙王子>的哲學問題

<青蛙王子>的故事大家都耳熟能詳,無論喜歡與否,大概不會認為那是個很複雜的故事。其實呢,這個故事充滿了哲學問題,只要你思考一下,看似簡單的情節便會變得很難理解。讓我舉些例子:

- 故事說王子被巫婆施法變成了青蛙,但那隻青蛙和王子要有甚麼共通之處,才足以令青蛙就是王子?
- 巫婆是不是令王子的靈魂走進青蛙的身體?如果是,這算是將王子變成青蛙嗎?
- 青蛙出現後,王子的肉身在哪裏?如果消失了,那麼青蛙變回王子之後,他的肉身豈不是新的?如果王子的肉身跟青蛙同時存在,為甚麼我們不可以說王子只是失去知覺,所以青蛙不是王子?
- 故事裏青蛙向公主說話,但青蛙沒有人的聲帶和舌頭,怎可能像人一樣說話?
- 人的思想感情和人腦有密切的關係,青蛙王子要用青蛙的腦袋,可以有人的思想感情嗎?
- 公主很憎厭青蛙,但當青蛙變回王子後,公主見他英俊兼有一雙溫柔的眼睛,便答應嫁給他,這是不是真愛?
- 假如王子再變成青蛙,公主會不會再憎厭他(它?)?如果會,公主這種反應是否不合理?

幸好小孩子聽故事不會問這些問題,否則大人便不敢隨便講故事了。

6 則留言:

  1. 首先,故事是說巫婆令"王子變成青蛙",而不是令"王子消失,而多出一隻青蛙"。因此,王子的肉身並沒有消失,只是因法術變成青蛙的型態。因此要討論王子與青蛙的共同處,就是青蛙本來就是王子,靈魂與肉身都是,只是顯示出來的型態改變了而已。

    因此,我們可以說,法術令王子肉身的分子結構及排列改變,重新以"青蛙"的型態出現,但因此青蛙是王子變成的,所以牠與其他普通青蛙不同,因此我們並不能拿衡量普通青蛙的標準,來衡量這隻王子變的青蛙。因此這隻青蛙做出非普通青蛙能做之事,並不奇怪。也就是說,這隻青蛙會說話,並不足為奇。

    那麼青蛙的肉身如何說話、如何像人一般思考、是否有人的感情?剛才提到,王子只是肉身的型態轉換為青蛙的外表,卻沒有說"從裡到外"都變成真正的青蛙,因此,若假設腦,心,甚至是器官仍然以"人"的功能在運行,也是合理的。同樣不能拿衡量普通青蛙的標準來衡量這隻青蛙,因此,可以理解這隻青蛙會向人一樣思考、說話、有感情。(青蛙有舌頭的,否則怎麼抓小蟲吃?)

    再提到公主對王子(青蛙)的感情是否為真愛?
    故事最早的版本是這樣的, 青蛙在小公主的枕頭上睡了一夜,第二天一早就變成王子、然後兩人就結婚了。頗有先上車候補票的味道、因此在原故事中, 兩人的結合"真愛“並不在考量之內、而是先為承諾、後為外表。而若是執意追究公主對王子的感情究竟如何、便要先定義真愛為何?真愛有條件嗎?理想上真愛應是無條件的,但現實中,要促成愛的條件太多了,包括最直接最常見的:外表。因此、公主對王子的感情是否能由外表的驚艷轉成真愛、我們不得而知。但若王子再變成青蛙、公主有嫌氣的反應、並不算不合理。(我想對任何人來說、心理上的微妙轉變、都是不可避免的。)

    純抬槓、請多賜教 ^_^

    回覆刪除
  2. 那你是說王子變成的不是一隻真正的青蛙了,但你說的又會引起很多其他的問題:

    「王子肉身的分子結構及排列改變」之後,是否跟一隻青蛙的「分子結構及排列」一樣?如果是,那不就是一隻真正的青蛙嗎?如果不是,那些「分子結構及排列」如何產生一個和青蛙看起來一樣的身體?

    青蛙那麼小,人那麼大,王子肉身的「分子」要麼全部縮小,要麼只能用一部分,either way,「青蛙」的肉身跟王子的肉身都會大有分別,不能只說是形態上的不同(例如水和冰)。

    回覆刪除
  3. 您提出的這些問題,基本上都建立在"常識"的邏輯上。但這個故事本身就是個"非常識"的狀況,因此無法用我們慣有的"常識"來解釋。
    故事說,巫婆用"魔法"將王子變成青蛙。常識中魔法不存在,但在故事中存在,若要討論這個故事的任何邏輯,必先接受"魔法"的存在,而這就已經打破了"常識"的規範。既然我們可以打破常識的規範,接受魔法的存在,自然也可以接受其他非常識的邏輯。因此我所謂王子變成的不是普通的青蛙,是指牠不是我們常識中所認可的青蛙。

    「青蛙那麼小,人那麼大,王子肉身的分子要麼全部縮小,要麼只能用一部分」是以常識的邏輯觀點來看。但若跳脫常識的框架,為何如人大的型態不能轉換成如青蛙一般小的型態?而且您所謂大小,權指肉眼可辨識而言。冰與水看起來不同,型態不同,本質上卻是相同的。那們當水變成水蒸氣時,肉眼看不見,或是說,能被看見的程度遠低於水及冰,難道只因為我們看不見水蒸氣,就說水蒸氣跟水的"本質"是不一樣的嗎?

    同理,肉眼判斷青蛙的肉身小,王子大,因此"常識"認為,小身體無法運作大身體的功能。如果我們將肉眼及常識所定義的事物都拋開,看起來小,卻不一定真的比較小; 分子結構改變造成外在型態改變,也未必真的就是由裡到外、徹頭徹尾的不同。自古煉金術士們鑽研的,不就是點石成金的型態改變嗎?而現今科學家研究的質能互換,不也是一種型態的改變?

    回覆刪除
  4. 你兩次留言有個共通點,就是提出一個框框,卻沒有填上內容,變成anything goes;這跟信神的人說的"God works in mysterious ways"異曲同工。照你的說法,巫婆把王子變成一堆會說話走路的糞便也可以了。

    回覆刪除
  5. 我沒有提出框框,我是試著以跳出框框的方式,來回答你提出的問題。
    因為有個前提在:這是魔法啊!
    你想以哲學、邏輯、科學來討論魔法,本身就是不合邏輯的事。
    自然,巫婆把王子變成一堆會說話走路的糞便,當然可以,但因為這同時又是童話,給小朋友看的,自然不宜有太多不雅的設定囉。

    純抬槓,冒昧之處還見諒^^!

    回覆刪除
  6. 你說的涉及一些重要的問題,所以冒著沒完沒了之名我也要回應一下。

    你當然有提出框框,那就是魔法的框框,只不過那是個空洞的框框而已。我也知道你是想跳出常識和邏輯的框框來討論,但即使你能跳出這框框,也不表示你便走入一個你真的能理解的新框框,正如即使你停止使用你慣用的語言,也不表示你接著發出的聲音便是一個新的語言

    在魔法的世界也不是anything goes的,巫婆就不能把王子變成一塊圓的四方形石頭。我原文的用意只是提出一些問題,讓大家想想故事中有沒有大家其實並不真正明白的地方。

    回覆刪除